『下原・富士見町遺跡Ⅰ』 [考古誌批評]
明治大学 2011 『下原・富士見町遺跡 Ⅰ 近世～近・現代の発掘調査 2004～07年度明治大学付属明治高等学校・明治中学校新校舎建設予定地における埋蔵文化財発掘調査報告』明治大学校地内遺跡調査団調査報告書３
「調布飛行場とその周辺は、近年、戦争に関連した近・現代遺跡として注目されていて、戦争の語り部としての役割を期待されている。またこれに連動した市民運動も展開されるところとなっている。調査主体者としての明治大学は、三鷹市・調布市教育委員会とも連絡をとりながら、このような状況を考慮して、近世につづく近・現代遺跡も調査対象として設定することになった。そのために、結果としてではあるが、近・現代に大きなウェイトを置いた報告となった。」（220.）
「近・現代遺跡としての調布飛行場とその周辺」と「下原・富士見町遺跡」の相互関係は、どのように理解されているのだろうか？
『日吉台遺跡群 蝮谷地区』 [考古誌批評]
慶應義塾大学文学部民族学考古学研究室・（有）吾妻考古学研究所 編 2011 『日吉台遺跡群蝮谷地区発掘調査報告書 -航空本部等地下壕出入口関連遺構の調査-』
「日吉台地下壕は日吉キャンパス内に広汎に存在しておりますが、慶應義塾としてもその一部を整備し、「日吉台地下壕保存の会」の協力を得て一般公開するなど、義塾としてその歴史的意義を尊重し、取り扱ってきた経緯があります。現時点では文化財などに指定されるに至っていないため、その扱いには明確な判断基準がない状況でありますが、近い将来文化財に指定される可能性が高く、近代における戦争遺跡として歴史的に非常に重要であることは明らかであると認識しています。」（「日吉台地下壕諮問委員会への諮問事項」慶應義塾常任理事：3.）
「歴史的意義を尊重し、取り扱ってきた経緯」があったにも関わらず、残念なことに体育館建設工事の着手以前には確認調査がなされず、着工２日目に建築業者は「通常の埋設構造物の取り扱い方法に準じ」解体作業を行なっていたところ、事態を察知した「日吉台地下壕保存の会」からの通報によって、はじめて保護措置をめぐる協議がなされることになった。
東亜考古学会編1939『東京城』 [考古誌批評]
東亜考古学会編1939『東京城 -渤海国上京龍泉府址の発掘調査-』東方考古学叢刊 甲種第五冊 TUNG-CHING-CHENG Report on the Excavation of the Site of the Capital of P'o-hai. The Far Eastern Archaeological Society. Archaeologia Orientalis Ser.A. Vol V.（『東方考古学叢刊』甲種刊行会編1981再版、雄山閣）
Ｂ４版、本文100頁、写真図版120頁、折込図版3頁、英文要旨52頁、露文10頁
とにかくでかい。とにかく重い。コピーをするのに引っくり返すだけで、筋肉痛になりそうだ。
私が持っている最大・最重の考古誌は、芹澤長介編1979『聖山』だが、それを確実に凌駕する。
正しく帝国主義的な考古誌を体現している。
2008 『長嶋遺跡』 [考古誌批評]
東京大学埋蔵文化財調査室 2008 『長嶋遺跡』 東京大学埋蔵文化財調査室報告書８
東京大学三鷹構内の遺跡、東京大学三鷹国際交流会館建設に伴う発掘調査報告書
1992年から1994年にかけて三鷹市新川６丁目で行なわれた調査のうち、旧石器時代に関する発掘調査資料を抽出して作成されたものである。
1996年から1997年にかけて三鷹市新川４・５丁目で行なわれた調査で、旧石器資料に関わる報告（東京都埋蔵文化財センター1998『島屋敷遺跡』東京都埋蔵文化財センター調査報告第55集）を担当したものとして、大変身近に感じる報告である。
まず目を引くのは、「宙に浮く垂直分布図」である（12-15.18-42.）。
「土層断面図の記録がなく、石器群の検出層準ははっきりしない。」（10.）
都埋文センター第２２６集 [考古誌批評]
東京都埋蔵文化財センター調査報告 第２２６集 港区愛宕下遺跡 Ⅰ -港区No.149遺跡-
環状第二号線 新橋・虎ノ門地区 第二種市街地再開発事業に伴う埋蔵文化財発掘調査
（第１分冊：322頁 第２分冊：390頁 2009年1月31日発行）
いろいろと述べたいことは多々あるのだが・・・
「（前略）本報告においては、上記事業用地の埋蔵文化財包蔵地である「港区No.149遺跡」の総称として「愛宕下遺跡」の名称を用いることとした。」（「例言」２）
引用文の前後において、いろいろと述べられているのだが、何度読み返してみても、なぜ「埋蔵文化財包蔵地である「港区No.149遺跡」の総称として「愛宕下遺跡」の名称を用い」なければならないのか、その根拠というか必然性といったものが判然としない。
大分県早水台遺跡第６・７次発掘調査 [考古誌批評]
柳田 俊雄・小野 章太郎 2007 「大分県早水台遺跡６・７次発掘調査の研究報告
-日本前期旧石器時代の編年と地域性の研究-」 『東北大学総合学術博物館紀要』
第７号：1-114.
「② 石器認識の問題点
この作業を進めるにあたって、製作や使用の痕跡が確認できないものであっても、使用された当時は「石器」という範疇に入っていた可能性が考えられる。当時の人間が認識していた「石器」と現在われわれが認識する「石器」とは必ずしも一致しないという点に注意する必要がある。石器と自然石とに分類する際には石そのものに残された痕跡を判断するだけでは不十分ということになり、石そのものを直接観察するだけでは、世の中にある無数の石を石器と自然石に完全に分類することは不可能である。使用された当時の人間が認識していた「石器」と現在われわれが認識している「石器」との間にある、認識の根源的なずれをどれだけ解消できるかが課題となる。
考古誌的秩序 [考古誌批評]
最近経験したある事例について紹介しよう。
ある人から、「この層からこの遺物はおかしいんじゃないの？」との指摘を受けた。
確かに普通に考えれば「この層」から「この遺物」は、本来出るはずがない「異物」である。
しかし、実際に出ているのである。
「新しい層から古い遺物が出土する」のは、掘り返しや動植物による浮上あるいは長期にわたる伝承・使用、再利用など様々な人為的・自然的要因によるものと想定される。一方で、「古い層から新しい遺物が出土する」のは、＜TPQ＞という原則に基づき、後世の混入以外に考えられない。すなわち、本来上位層に包含されているべき遺物が、何らかの要因によって下位層に混入した → 混入した要因、例えば「掘り込み」などを現場段階で識別できなかったのではないか → それは調査精度の低さを表しているのではないか → それならば、本来あるべきではない場所から本来あるべきではないもの「異物」を排除することで、つじつまを合わせた方がよいのではないか という連想が働く。
『江南踏査』1941 [考古誌批評]
『江南踏査（昭和十三年度）』慶應義塾大学文学部史学科研究報告 甲種第一冊、
三田史学會、1941年11月、松本信廣.
「久しく善隣の友邦たりし日支両国が盧溝橋事件以来全面的抗争をなさゞるを得ない破目となつたことは誠に不幸此上ない事態であるが、此の莫大な犠牲に依り東亜の新機構が確立せられ、日支両民族提携への第一歩が踏み出されるならば戦禍を蒙つた無数の生霊も亦慰められることゝ信ずる。 たゞその戦場となつた支那中原に古へより蓄積せられた古文化資料が破壊散逸せられ、東洋文化の誇りたるべき考古美術の標本が毀損されたならば支那のみならず我国否全世界にとつても重大な損失である。 （中略）
支那北部、中部平原の大半、及び南支の一部を占領しつゝある我国が逸早く其占領地区内の文化遺物が如何程迄戦禍を蒙つたか、また如何に保管せられつゝあるかを調査報告し世界の學界に知悉せしむる義務があると信ずる。此度の戦役開始せられると共に支那側及び列国の宣伝網は日本が支那の文化施設を破壊しつゝあり、支那の學術研究は停止せりと称し、針小棒大、事実は歪曲せられ、所謂「デマ宣伝」を全世界に伝播せしめたのである。戦争は破壊であり、事実今日占領地区内に於ける大中小學、及び其他の文化機関の一部が活動を停止してをることは否めない。然し新しき秩序がうち建てられんとする時多少の犠牲を忍ばれねばならぬ。今や新たなる体制に順応して新生の文化機関が其機能を開始しつゝある。公明正大、その行動に疚しきことなきを信ずる我国は、進んで占領地区内の新たなる文化施設再建に極力支援すると共に邦人の之に参与することが世界文化の為に一層寄与するに外ならぬことを天下に示すべきではなからうか。」（3-4）
汐留Ⅳ（2006） [考古誌批評]
最終調査面積13万5314㎡、調査9年半、整理12年のビッグ・プロジェクトの最終報告が出た。
97年に５冊、00年に５冊、03年に６冊、そして今回06年に７冊、さらには別組織による報告、あるいは関係者の著された単行本（『新橋駅の考古学』『新橋駅発掘』）、論文などを含めれば、膨大な資料が提示されたわけである。まずは、関係者の労をねぎらいたい。
本来ならば、通年講義の題材として、あるいは関連諸学の研究者を集めた研究集会『汐留を読み解く』を最低でも２日間は開催しなければ、手に負えない相手である。それを、個人ブログの一つの記事で、どうこうできるはずもない。
であるから、今回は、全体の中のほんの僅かな部分を、しかし第２考古学的には極めて重要な部分を取りあげて、私なりの論評を加えることにしたい。
『汐留遺跡Ⅳ 第１分冊 総論編』 「新橋停車場関連の遺物」（62-63）
『汐留遺跡Ⅳ 第６分冊 近代遺構・遺物編』 「凡例２」ほか
相模原市立博2005 [考古誌批評]
相模原市立博物館考古資料調査報告書 古淵Ｂ遺跡旧石器時代資料再整理調査報告書
「「発掘調査費用原因者負担」についての司法判断の中で、緊急発掘にかかる調査費用の原因者負担は、「文化財保護法の趣旨の範囲で、不当に過大ではない」ことが条件とされた。このことは、いいかえれば、「原因者にとって不当に過大」のことがらであっても、遺跡の保護を進める上で必要なことであれば、文化財保護行政や、文化財の保管主体たる博物館が、主体的に取り組む必要があるということであろう。」（木村 衛・（川本 真由美）2002「遺跡出土資料の再整理について」『相模原市立博物館研究報告』第11号：58）
こうした趣旨に基づき、1988～89年に発掘された旧石器資料の再整理作業「資料の探索→遺物台帳の作成→文化層検討・設定→遺構・遺物の考察→報告書の刊行」がなされた。
ある意味で「稀有な事例」である。
